El juez Dr. César Solazzi del Juzgado de Garantías N°1 rechazó dos presentaciones clave realizadas por la defensa de Maximiliano Martínez, tras presentarse a derecho y es el único detenido de los tres jóvenes imputados por la agresión en patota a un adolescente de 17 años durante la madrugada del 15 de junio, a la salidad de un local noctuno de Colón.
Solazzi denegó el pedido de excarcelación ordinaria solicitado por el abogado defensor Dr. Germán Brescovich, así como también la solicitud de la baja en la calificación legal del caso, que continúa caratulada como “homicidio en grado de tentativa”. El magistrado consideró que la violencia del hecho y las pruebas recolectadas hasta el momento, sobretodo el aporte de las imágenes de cámaras de seguridad son elementos determinantes para mantener la imputación más grave donde muestran a un grupo de jóvenes golpeando repetidamente a la víctima.
En su presentación, la defensa de Martínez intentó un pedido de baja en la calificación de la causa y propuso que el caso se encuadre como “lesiones graves en riña”, lo cual implicaría una pena sensiblemente menor. El letrado sostuvo que su defendido “no tuvo intención de matar” y que el hecho se produjo en un contexto de confusión a la salida de un local bailable.
El juez Solazzi remarcó en su resolución que, por la gravedad de la acusación y la expectativa de pena, Martínez no puede acceder al beneficio de la excarcelación, de acuerdo con lo establecido en el artículo 169 del Código Procesal Penal.
Martínez permanece alojado en la sede de la DDI de Colón, bajo prisión preventiva, mientras la causa avanza en su etapa investigativa.
¿Qué pasa con los otros imputados?
Mientras tanto, los otros dos acusados de participar del ataque, Juan Ignacio Ejmami y Gino Ansaloni, continúan en libertad. Aunque su detención fue solicitada por la fiscalía y ordenada por el juez, la defensa de ambos cada uno por su lado apeló la medida ante la Cámara de Apelaciones del Departamento Judicial Pergamino. Esta sólo se expidió sobre el caso de Ansaloni rechazando su pedido. En consecuencia, sigue vigente la orden de detención.